Molti anni dopo che il valoroso gladiatore Massimo completò la sua vendetta e morì nel processo, le cose non sono migliorate molto a Roma. Il pentecostale Lucio Vero è scomparso, la megalomania e l'appetito per il potere dei tirannici imperatori gemelli di Roma possono essere saziati solo con il sangue, e migliaia di giovani soldati sono costretti ad andare in guerra per continuare a conquistare regni. Il Senato trama con l'amato generale Acacio (Pedro Pascal) e, nel frattempo, un misterioso barbaro entra nell'arena politica (Paul Mescal), un gladiatore schiavo di nome Annone che ha sete di vendetta e deve affrontare il suo oscuro passato per cambiare il futuro di Roma.
Il sequel di uno dei migliori film di Ridley Scott, qualcosa che non avrei mai potuto immaginare nemmeno 10 anni fa, offre tutto ciò che ci si può aspettare da un'epopea sanguinosa e storicamente radicata. Ci sono un sacco di omicidi feroci, ci sono enormi battaglie, arene di sabbia macchiate di sangue e brutali tradimenti. Dovrebbe essere una ricetta per un'esperienza cinematografica emozionante, ma le emozioni sono assenti. A differenza del vecchio capolavoro di Scott, al cinema si rimane freddi e impassibili, dove nulla riesce a toccare le corde del cuore. Spesso ti viene in mente l'originale, le cui scene indimenticabili sono state montate per ricordare agli spettatori quanto fosse grande quel film.
Il sequel non è proprio male di per sé, anzi, è un film molto divertente. Dopo un inizio lento che riprende durante un assedio, il film migliora una volta che lo sponsor gladiatorio di Denzel Washington è ben consolidato e nonostante le preoccupazioni iniziali che Washington avrebbe "telefonato", il fatto è che è la grande attrazione del sequel. È il miglior personaggio del film e anche l'amaro generale di guerra di Pascal non è lontano da quell'onore.
Se stai cercando giochi di gladiatori che schizzano sangue come spettatore, questo film intratterrà in modo regale, poiché ti sentirai come un residente romano tra il pubblico, che vuole solo vedere le teste volare. Ad esempio, la mia sequenza preferita coinvolge una banda di babbuini rabbiosi usciti da un film horror e diventa particolarmente, e deliziosamente, brutale verso il terzo atto del film. Ma non appena i giochi dei gladiatori sono finiti, spesso finisce anche il divertimento, perché poi seguono scene più ripetitive in cui i personaggi si mettono alle spalle l'uno dell'altro. Emotivamente, il film scorre a vuoto e Scott sembra, stranamente, mettere troppo poco impegno nei mondi emotivi dei personaggi, dove la maggior parte di esso cade semplicemente piatto.
La sceneggiatura è serrata e in realtà mi piace la trama, ma l'elemento misterioso del film rende la trama più tentacolare che emozionante. Inoltre, non aiuta il fatto che il nuovo protagonista della serie di film sia così triste. Mescal sembra più annoiato quando i suoi cari vengono strappati dalla sua vita e manca completamente di carisma una volta che assume un ruolo di leadership nei tunnel degli schiavi. È difficile eguagliare la fantastica performance di Russell Crowe, ma dove i personaggi vedono una sorta di "rabbia" negli occhi del protagonista, io vedo più di un'irritazione per aver perso il suo sandalo preferito nell'arena dei gladiatori.
Suppongo che sia inevitabile non essere un po' delusi, anche se non mi aspettavo davvero nulla di eccezionale da questo sequel. Gladiator II è una divertente epopea romana che probabilmente avrebbe potuto funzionare meglio come film d'azione più autonomo, perché come sequel ha purtroppo la sfortuna di competere con il potente originale. È un film perfettamente bello di per sé che ha un sacco di cervello, ma meno cuore. Quando Scott decide di riutilizzare la musica straziante dell'originale nella scena finale del film, sembra più come mettere un cerotto su una ferita da arma da fuoco nel tentativo di rattoppare i fili emotivi stonati del film, e non un degno sequel di uno dei film hollywoodiani più spettacolari degli anni 2000.